Pour que Tatiana Ventôse se respecte une demi seconde

Yop, bon si tu es perdu, voici l'intro en forme de thread touiteur: Ici, làààààà (tavu, format innovant et incroyable!)

[CW: Transphobie, racisme, validisme assumé haut et fort]

Une fois le goût de sang passé à cracher ce venin qui est la vérité, ça va tout de suite un peu mieux. Par contre, ce qui va suivre va être long et analytique, puisque je m'en vais répondre à la vidéo "Pourquoi j'ai quitté la gauche (et ce que j'ai retrouvé)" de Tatiana Ventôse. Le nom complet de cette vidéaste va beaucoup se retrouver dans les lignes à venir, pardon, mais je ne donne de diminutifs qu'aux gens pour qui j'éprouve un petit peu de respect. Bref, si vous n'avez pas vu et ne vous sentez pas de voir sa connerie de vidéo, j'essaierais de citer passage par passage et de respecter leur contexte d'énonciation dans mon analyse (néanmoins, si un doute réside, alors je ne saurais que trop vous conseiller de l'effacer... avec des bloqueurs de pub et en navigation privée).


"J'ai aussi été accusée d'avoir changé de bord, d'être raciste ou fasciste." (mention spéciale à la notion de fragilité uniquement présente, quand il s'agit de propos politique, dans la rhétorique fasciste) Je vais te révéler un truc de ouf, Tatiana Ventôse. Tu es contre le progressisme. Tu es contre l’antiracisme. Tu es contre l’antifascisme. Donc, oui, si tu te plains de recevoir ces critiques, c’est soit que tu n’es pas en phase avec ta pensée, soit que tu es raciste et autoritariste, soit que tu utilises à ton profit un discours purement victimaire pas même digne de Zemmour.

“Leur leader Mélenchon” (à propos des personnes à gauche la critiquant) ptdr c ki Méflanchon? Là, tu amalgame quand même un peu toutes les gauches. Allez, en non mélenchonistes, à gauche et qui passent électoralement parlant: Y’en a c’est des centristes qui s’assument pas, même une blinde, mais déjà, c’est pas des mélenchonistes. T'as quand même un bail qui s'appelle le PCF, c'est pas du méluche, le NPA, idem, LO, même tarif. Comment ça, iels font pas assez de points aux présidentielles à tes yeux? Ah pardon, mais ces partis arrivent à aligner un candidat à chaque fois, les éclipser de la sorte quand tu parles de la gauche c'est faire encore plus pitoyable en terme d'analyse politique qu'Aphatie qui se plaint de devoir causer à plus de trois candidats pendant les présidentielles. Ensuite, t’as quand même un énorme univers hors des sphères électorales. T'as rarement des représentants qui te conviennent ne serait-ce qu'un tout petit peu quand t'es anarchiste, pour citer le groupement politique se retrouvant le moins dans un système électif. Alors je sais que pour toi ce n’est rien. Mais en fait, c’est des millions de personnes que tu occultes de ta vision. Si tu cumules, c'est même des univers entiers de la politique que tu balaies d'un revers de la main. Tu vois, rien qu’en une phrase de vide pseudo-sensationaliste… ben dans son conséquentiel tu perds toute forme de consistance. Et dois-je te rappeler que le gros de ton publique sont des gens comme toi: Déçus par la politique institutionnelle. En oubliant tout ces gens là, tu oublies celles et ceux qui ressemblent à ton publique, à cette différence près qu'iels ont rarement les même opinions politiques. En bref, en partant du principe que je doive te croire sur parole quand t'essaies de me faire croire que tu es cultivée sur le plan politique, tu annonces déjà que tout ce que tu vas dire derrière est dit sans connaître l'angle que tu as choisi pour ton sujet. Angle que tu as choisi pourtant, ce n'est pas un épisode du Fil d'Actu où tu peux te retrouver à galérer parce que c'est un sujet important où l'on te demande de vite amasser beaucoup de connaissances. Après je peux aussi dire que c'est simplement du mépris, et il est possible de mettre énormément d'effort dans quelque chose de purement et simplement méprisant, mais je préfère partir du principe que ce n'est pas le cas et que tu as fait cette vidéo avec un tant soit peu de sérieux.

C’est con quand même, j’en suis à 23 secondes et je sais déjà que ça n’a aucun forme de consistance. Je sais déjà que c’est un travail exécrable sur son côté factuel.

“Il est temps que ses personnes passent à autre chose.” [NDLA: à propos de tout le monde dont elle vient de parler] Tu fais une vidéo, pour une bonne partie, à propos d’un collectif qui a disparu depuis pas mal d’années quand même. Tu ne peux pas te permettre de dire ça d'un point de vue stylistique, c'est un effet qui crée mécaniquement de la déception pour l'auditeur, tu parles d'éléments du passé et ça semble te tenir à coeur d'en parler, parler de "passer àà autre chose" est antinomique. D'un point de vue technique d'animation (oui je l'analyse comme ça parce que c'est ce que j'ai étudié, l'animation radio, je sais, ça pue comme études), tu ne respectes pas l'auditeur, puisque tu fais l'inverse de ce que tu annonces. Je sais, l'effet stylistique est tentant, mais là tu n'es pas en train d'écrire un discours de tribun. Tu t'adresses à un publique, et le rapport avec le taffe d'animateur.rice radio est que les attentes, en tant que publique sont proches (tout dépend de la stylistique rythmique proposée, ici tu proposes une stylistique simple et sobre, alors c'est proche). Je sais que je pinaille sur un point technique, néenmoins, on parle d'une professionnelle de la présentation médiatique, et bien que ce genre d'erreur ne soit pas si terribles que ça, elles me hérissent le poil au plus haut point. C'est juste pas pro en fait, tu n'emmène pas les gens vers ce que tu veux dire comme ça, tu fais du remplissage et c'est moche quand t'es libre en terme de format et de temps... Bon maintenant sur un côté moins technique. Si maintenant, je recauses actuellement d’OVMQC c’est, soit pour parler des choses qu’on a faites (pas toi, Tatiana Ventôse, le collectif), soit parce qu’on vient me parler de tes dernières merdes ou des dernières merdes de la Wesh Wesh Family. Généralement quand j’en reparles, c’est un peu moins d'une fois sur deux pour parler de qui vous avez été dans cette histoire, le Fil d'Actu, Osons Causer et Stagirite (oui parce que vous êtes les trois noms qu'on me demande quand le sujet est évoqué, et souvent je vois les gens se marrer en pensant à ce que vous avez fait publiquement à l'époque). Et, pardon, mais des fois je vois des gens douter sur ton alignement politique, à te voir bouffer à tout les rateliers... et bon moi ça me fout les glandes donc je dis ce dont je me rappelles, et généralement le portrait suffit.

“Le silence ne fait jamais de bien à personne.” [NDLA: A propos de pourquoi elle parle d'OVMQC et de son passage au PG au bout de 5 ans]. Tu vois, y’a quand même une différence entre toi et la Wesh Wesh Family. Un degrès de décence différente. C’est à dire, qu’un collectif autogéré t’as viré parce que le petit groupe dans lequel tu étais faisait parti des freins principaux de son action. Nous étions en désaccord profond sur quoi faire de l’élan médiatique que l’on a eu. Certains voulait l’utiliser pour faire du brouhaha sur le sujet, d’autres voulaient l’utiliser pour mettre en avant les témoignages, puis a décidé d’abandonner cette stratégie en voyant son inefficience et donc de se contenter de l'énorme élan du début pour le faire sans utiliser ces sphères (élan qui, à mon avis,  on n'a pu que le sous-exploiter en bonne partie à cause de la colossale perte de temps que vous avez représenté). Même s’il n’y avait eu aucun animosité, aucun Gwendal de ses morts cherchant à hacker la boîte mail (bisou Gwendal, si t'as envie de la manger ta mandale, c'est quand tu veux), aucun Stagirite nous insultant sur trois pages utilisant un propos tout aussi sophistiqué que psychophobe et méprisant, aucune réutilisation lamentable du nom du collectif... BREF s'il n'y avait que ce point de désaccord primordial... ben on pouvait pas bosser ensemble. Si vous aviez fait un effort de décence basique, c'était un simple désaccord fondamental de stratégie, et l'on se serait séparés en bons termes. On a été sympas, on vous a même proposé de continuer à accepter votre stratégie mais en faisant beaucoup plus tourner les têtes que l'on voyait dans les médias (tu vas dire que tu n'y as été que deux fois... mais tu y as été une fois après avoir été exclue du collectif Tatiana Ventôse...). Donc même si ça s’est fait de manière brutale, pardon, mais c’est une brutalité que vous nous avez mené à produire. On pouvait pas ne pas vous gicler comme les malpropres que vous étiez. Vous vous opposiez aux décisions de la majorité et ne participiez pas au gros du travail du collectif. Tout ça pour quoi? Parce que vous aviez absolument envie d’aller vous faire reluire la tronche sur les plateaux, et ceci pour on ne sait quelle raison (sauf si c'est celle de gratter de la notoriété, mais on va mettre de côté la seule explication possible). Pardon mais vous nous avez fait perdre du temps très précieux. Plutôt que de juste reconnaître qu’il était impossible que l’on travail ensemble, vous avez préféré jouer double-jeu pour profiter de la puissance médiatique qu’a eu OVMQC.

Vous êtes de bons stratèges pour une seule et unique chose: Le profit de vos misérables petites personnes. Par contre, pour ce qui est de la lutte sociale, vous êtes nuls à chier. Mais vraiment, vous étiez pas bons à l’époque. Et maintenant c’est bien pire. Toi tu vires conspi à balle et tu fais copain copain avec Tabiban, la Wesh Wesh Team, c’est l’équivalent de l’oncle bourré au repas de famille qui essaie encore de faire croire qu’il est gaucho et qui veut faire son Médiapart avec des tables de blackjack et du gangstarap de mauvaise qualité... Alors pardon, mais vous êtes non seulement mauvais pour animer une lutte sociale (ce qui était d'après toi votre objectif) de par vos choix de personnification à outrance, mais en plus vous êtes des gratteurs. Vous grattez tout ce que vous pouvez, vous devez même plus avoir d'ongles à force! Bon je continue ta connerie sinon je finirais jamais.


Bon le petit passage de storytelling de ton engagement à gauche commençant par l’hymne soviétique… Alors, c’est un choix très mineur, mais c’est un choix. Par contre tu insulte ta grand-mère fuyant le franquisme de par son utilisation. Pardon, mais tu es censée être cultivée sur le sujet (du moins, c'est ce que tu déclare). Tu es censée savoir que l’URSS a trahi les républicains et les anarchistes en Espagne pendant le coup d'état franquiste. C’est un point de détail, mais utiliser ce petit extrait là, et pour parler dans ce passage de ta grand-mère; c’est soit de l’inculture à propos du sujet, soit une méprise assez lamentable. Oh, et on continue, si vous connaissez des gamins qui a 6 ans chantent la Marseillaise et l’Internationale, je serais curieux de les connaître (je me fies uniquement à ce qui est déclaré lors de cet émouvante histoire). J’étais déjà stupéfait de mon neveux qui chantait la Chauve-Souris de Fersen à 6 ans mais là c'est stupéfiant… Encore plus, que dire d’un enfant qui connait le manifeste du parti communiste à 12 ans… WOUAW quel culturage. (Oui je me moques et sous-entends que Tatiana Ventôse ment éhontément, on sait jamais je préfère ne pas vous égarer si le second degrès c'est pas votre truc (et ce sans jugement, ça arrive à des gens très bien).)

“Pour moi, c’était toujours à gauche, avec les défenseurs des déshérités, des pauvres […]. Quand la droite c’était les bourgeois, les riches, ceux qui voulaient le statu-quo […]. A l’époque c’était simple.” [NDLA: à propos de son parcours politique, quand Tatiana Ventôse était étudiante] Présenté comme ça, je peux tout te faire paraître simple. “La physique quantique, c’est considéré que la matière peut potentiellement être en deux état et endroit au même moment. Alors que la physique classique, c’est le contraire!” Ben là, je peux te dire que t’as pleins de physiciens qui ont envie de m’insulter. Je serais tenté de dire que c’était simple pour toi, parce que c’était ta simple et unique volonté. Que ça soit simple. Ta flemme d’aller plus loin, de réfléchir aux conséquences de ta pensée ou même de te cultiver sur des sujets où tu ne connais rien à la base… un peu comme maintenant en fait. Pardon, mais si ton engagement et le fait que tu te cultive sur le sujet a rendu ça simple, ce n’est ni plus ni moins que tu n'avais surtout pas envie de voir les choses en grand angle. Et encore une fois, je le répète, tu es censée être câlée sur le sujet.

Après, tu parles de ton engagement auprès de Méluche. C’est ton expérience hein. J’en sais rien de comment ça s’est passé, et je me demande si y’a des gens qui voudraient bien parler de la militante que tu as été à cette époque.. tout simplement parce que je suis sûr que j'entendrais un tout autre son de cloche. Savoir que tu mentionne OVMQC très largement où tu n’as rien fait de productif, ça me fait largement douter de la véracité de ce que tu raconte. Alors oui, y’a les photos, c’est joli les photos. Mais tout le côté “Sans attente” très altruiste. Pardon encore une fois, mais rien ne me fais plus douter que ça. J’ai très clairement l’impression que tu voulais te faire une petite carrière politique facilement; que ça a pas marché, donc que tu t’es barrée en faisant la gueule. (Néanmoins je ne m'étendrais pas sur le sujet, ni ne m'y intéresserait de par moi-même, je suis sûr qu'au moins une personne en a parlé et que ça a laissé des traces sur internet).

“J’ai rencontré ce qui était qu’une dégénérescence mongole, minoritaire de la gauche.” Alors, je sais pas de quoi tu vas parler à cet instant précis, mais va chier, hein. C'est extrêmement méprisant, mais vue que c'est le seul langage que tu semble savoir réellement maîtriser on va dire que l'on est sur des sentiers battus. Néanmoins, si on bouffe du terrain de plus en plus rapidement à ce que tu appelles "La vraie gauche", c'est qu'il y'a des raisons un poil plus solide que juste "Les gens sont cons". Répondre à des problématiques de notre temps est l'intérêt de la question politique. Quand tu dis quelque chose qui ne peut que finir par "Les gens sont cons", c'est comme si tu étais juste en train de te plaindre en langage politique. Alors tu peux le faire hein, l'extrême-droite marche très bien en faisant très principalement ça. C'est sans doute comme ça que le rapprochement entre toi et l'extrême-droite s'est fait d'ailleurs, on s'en doutait, mais l'expliciter, ça fait toujours du bien.

“Les identitaires, les racialistes, ces sous-produits petits bourgeois des individualistes libéraux, au cerveau détruit par le post-modernisme à l’américaine qui se sentent une âme de révolutionnaire en carton.”

Alors, tu ne connais visiblement pas les mots que tu utilises au petit bonheur la chance. “Identitaire”, en politique, c’est littéralement le nouveau nom du fascisme pan-européen. “Racialisme” ce terme parle de deux choses. La première est une doctrine raciste utilisant l’eugénisme; mais ce n’est sans doute pas de ça dont tu parles, bien que cette connaissance soit utile. Puisque le deuxième usage du terme fait parti de ces mots vagues, comme “Soyboy” ou “SJW” usité par les extrêmes droite ayant des accointances avec le fascisme (où étant carrément fascistes) pour parler de militants antiracistes et les tourner en ridicule (ce qui, en soit, en plus d’être pas très fin, donne donc un mot tout autant peu lisible que parfaitement mensonger pour ce qu’il est censé décrire). “Sous produits petits bourgeois”… wouaw quelle analyse. Alors pardon, mais on peut parler de tout les intellectuels de cette manière en fait quelque soit leur giron politique. C’est pas un secret en fait, les universités sont bien plus accessibles pour la bourgeoisie que pour le prolétariat, donc à partir de là, à partir du moment où une pensée utilise des universitaires pour un discours, on peut la décrire comme ça. Et tu vas rire, t’as fait une prépa. Petite bourgeoise, va! “Individualistes libéraux” alors c’est à ce moment où y’a du sens, mais où c’est terriblement confu, ce groupe de mot n'est pas un groupe nominal, c'est un groupe Ionesquien. Puisque là, tu parles quand-même d’anti-libéraux j’ai l’impression, donc si tu penses vraiment que ce terme à un sens… ben c’est qu’il est tant de changer de faire autre chose sur internet, de parler d’autre chose que de politique puisque ça veut sans doute dire que tu confonds tout et son inverse, et c’est bon pour personne. “Post-Modernisme à l’américaine” ah ben merde… les ricains parlent de french studies à propos du post-modernisme… on fait comment du coup? On parle sans essayer de faire sens? Bon, c’est cadeau, je vais reformuler tout ça pour qu’on n’aie pas trop mal au crâne: “Des gens, que je n’apprécie pas et que je cherche à insulter de manière ampoulée et contradictoire, se sentant une âme de révolutionnaire en carton.” Pardon, ça claque moins, mais au moins, c’est beaucoup plus clair, et ça garde le côté insultant.

Ah ben du coup elle parlait d’Usul. Et ben et ben… alors je n'irais pas le défendre il est assez grand pour le faire tout seul, mais force m’est de constater que se faire insulter d’insultes aléatoires ça doit… heu... et bien… je sais même pas comment il faudrait réagir en fait… Personnellement je me reservirais deux fois des nouilles. Sincèrement, je repasses la phrase dans ma tête et je hurles de rire à chaque fois à tel point c’est con. Au moins, ça m’aura bien fait rire.

"C'est dans ce collectif que pour la première fois que j'ai été confrontée à la gauche dégénérée. Encouragée à assister à des réunions non-mixtes, ce que j'ai toujours refusé, ça parlait d'écriture inclusive, de choisir son genre, de racis.é.e.s point euh point esse" Quelle surprise, la première chose dont elle se plaint à propos du collectif, c’est des discussions en non-mixité, et vas-y que ça critique l’écriture inclusive, et que ça critique le fait qu’on parlait de genre, de l’usage du terme racisé... Mais vous savez, si vous adhérez à ça, ou tout du moins l'acceptez parce que la majorité du groupe dans lequel vous êtes l'a accepté, vous allez vous retrouver d'ici deux semaines à faire des sacrifices rituels de carottes (véganisme oblige) en hurlant à la pleine lune... Alors, c'est très simple, si vous avez un problème avec la non-mixité, vous avez un problème avec les assemblées de la République actuelle. Pardon, mais globalement, c'est des vieux cons blancs bourgeois réunis entre couilles avec deux trois meufs et quelques racisé.e.s; le tout en étant composé que de cisgenre quasiment tous hétéros… Pardon de vouloir offrir des espaces politiques aux autres pour qu’iels se rendent audibles et puissent s’inclure dans les sphères en “““mixité”””. Pardon encore, mais la quasi non-mixité blanche cisgenre masculine dans les groupes politiques, c’est le pourquoi du comment de ces groupes non-mixtes. De plus, c'est grâce à cet outil que beaucoup de choses ont pu être dites, alors qu'elles auraient été tues en temps normal (choses que je garde à ma discrétion, je ne parle que d'éléments me concernant plutôt directement, je n'irais pas directement inclure des gens dans ce que je fais présentement sans leur autorisation et leur avis).

D’après ce que tu dis, on aurait intimés à tes collègues d'Osons Causer et du Fil d'Actu de se taire à propos de la loi travail parce que c’était des blancs hétéros. Ah ben merde, c’était pas mes souvenirs ça. Non vraiment, je cherche, mais je retrouve pas ça. Je retrouve bien plus leur omniprésence au niveau des réunions, les demandes d’interviews acceptées sans que personne ne soit mis au courant, l'obligation de parler de ce qu'ils voulaient… Alors le fait que ça soient des HSBC (Homme Straight Blancs Cis, je vous l’offre, elle est pas de moi); explique sans doute le fait que ça aie fini de nous gaver. C'est comme un Running-Gag, parce que c’était ENCORE des HSBC qui se retrouvaient à agir de la sorte, à nous représenter tout le temps, à forcer les décisions de groupe. Pardon de ne pas apprécier voir des privilégiés utiliser leurs privilèges sociaux de manière aussi évidente, surtout quand c’était pour faire taire les autres (dont des HSBC d’ailleurs, qui, bizarrement, étaient aussi d’accord avec nos pratiques bien plus égalitaires… tiens tiens tiens… mais du coup, était-ce plus leur comportement qu’autre chose le problème? Non je noserais y croire, ça dépasse l'entendement!)... surtout quand il était question de représenter les travailleurs dans leur diversité, ça la fout mal.

En bref, tu défends des gens au narcicisme évidemment surdéveloppé, Osons Causer, qui ont eu quand même ce drôle de mouvement de créer un financement participatif pendant cette période; et tu le fais en insultant le reste du groupe de narcissiques pseudomilitants, de petits écervelés sans cultures politiques? Y'a un truc qui marche pas là. D’ailleurs, si je puis me permettre un détail autour du langage… Mais tout dans ton propos indique que tu n’as pas grande culture politique, de par ta propension à vouloir utiliser des dogwhistles [terme qui regroupe tout mots/termes/symboles de l’extrême-droite, fait pour être reconnue par elle et n’être utilisable que par elle exemple: Journalope (mes excuses aux journalistes ainsi qu’aux personnes appréciant beaucoup le sexe, mais l’exemple est trop symptomatique)], plutôt qu’à essayer de décrire ce que tu as constaté. Non mais pardon, mais là ça attaque sur la culture politique en utilisant des dogwhistles, c’est littéralement la cuillère qui se moque de l’atelier d’argenterie.

“Je ne pensais pas que la gauche […] allait embrasser ce phénomène à la vitesse de la lumière.” Alors, déjà, quand tu vois la tronche de la FI j’ai quand même des doutes sur la vitesse de la lumière. Ensuite, c’est peut-être pour des causes de pertinence qu'il y’a cette évolution rapide. Après, moi je dis ça, je dis rien, mais j’ai 28 ans, et je me fais déjà traiter de boomer et me fait remettre à ma place par des gamins de 19 piges (et ce proprement, pas juste en me faisant insulter, ce qui est le plus gros de ce que tu as proposé jusqu’à présent). Alors, toi tu trouve cette évolution rapide inquiétante, moi j’avoues préférer partir du principe que c’est justement un signe de vitalité intellectuelle, et ce particulièrement pour un courant progressiste. Et si au passage on largue des personnes tristes comme toi, franchement c’est pas un mal. Pardon de ne pas vouloir attirer des personnes préférant leur fantasmagorie intellectuelle plutôt que de se confronter au désaccord.

“Ma rupture d’avec ce collectif.” Non, on t’a viré. Toi et tes potes. Et je peux te dire que ça a fait beaucoup de bien à tout le monde.

AH Et là on en arrive à ta présentation du désaccord. Tu proposes deux antagonismes: Vous “On avait contribué à ouvrir la possibilité d’un mouvement social […] rester sur l’aspect politique de la chose.” Nous “Compiler des témoignages de gens qui avaient subis des oppressions […] au travail”. Alors, je vais du coup faire une contre présentation. Vous “Passer plus de temps à faire risette aux plateaux-radios et télé pendant que celles et ceux qui n’habitaient pas à Paris ou qui en avaient marre de ça traitaient et publiaient les témoignages" (ce qui était le plan de base je le rappelle, on voulait mettre en avant le propos du peuple en s'appuyant sur des figures avec de l'écho médiatiques). Nous “Arrêter de perdre notre temps à plaire à des éditorialistes en mal de gauchistes à se mettre sous la dent, et enfin nous focaliser sur la mise en avant des témoignages de la réalité du monde du travail.” Troisième solution (qu’un.e camarade m’a gentiment rappelé d’ailleurs, encore merci à toi camarade!) “Vous, vous arrêtez de faire les cakes sur les plateaux, vous faites les petites mains, et les gens pas connus vont faire les interventions sur les plateaux.” (bizarrement, cette solution sonnant comme un compromis n’a pas été appréciée à sa juste valeure; dommage, j'aurais adoré me retrouver sur le même plateau que Laurent Baffie à le traiter de connard (si tu me lis Laurent Baffie, je penses ça de toi, mais t'es très loin d'être le seul, t'inquiète ton nom a été pris au hasard)).

“La rupture s’est faite au bout de même pas deux mois.” Alors, elle s’est plutôt faite en même pas un mois. “Usul a fait rentrer ses amis pour nous faire mettre minoritaires.” J'adore l'énonciation de points factuels, particulièrement quand ils sont faux. C’est marrant, parce que justement, on peut compter les effectifs en fait. Du FdA, bon, toi, comme je l’ai dit, je t’ai vu qu’a une réunion, et pas à l’AG susnommée (je suis bon prince, je te comptes). Y’en avait trois du FdA qui étaient relativement présents (si je ne m’abuse (et d'ailleurs les trois sont dans la file d'attente pour que je leur câle une mandale)) et deux de la Wesh Wesh Company. Alors ça fait 6. Bon, vous avez dévoyé Stagirite qui s'est bien ridiculisé dans l'histoire, ça fait 7. Allez, je suis d'humeur généreuse, j'suis sûr que le dernier d'Osons Causer a voté à l'AG sans que je me souvienne de lui faire autre chose; donc on arrive à 8. Si on compte les effectifs à la première semaine (ce qui... est idiot vue que ça a encore énormément gonflé après parce qu'on avait la blinde de taffe à abattre mais admettons)… ben on arrive (de mémoire, d’autres pourront me confirmer si je me plante (chose qui peut arriver je n'ai pas une excellente mémoire et je n'ai pas eu la force de rechercher dans les logs (mais encore une fois le présupposé n'est pas pertinent puisqu'on était plus à ce moment))) à une vingtaine de personne à la fin de cette première semaine. Bref, tu te fais mécaniquement mettre en minorité alors que t’es 8 à la base contre 20 (8 et 20 c'est avec la plus grande mauvaise foi dont je puisse faire preuve à l'avantage de ton argumentaire)... Bref, vous l'aurez compris,  en terme d'honnêteté, un vendeur d'assurance ferait mieux.

Petit passage où tu dis ouverment que le validisme, le sexisme au travail n'est pas politique... et le pire, c'est que tu le compare ce que le collectif a fait avec petit livre jaune tout claqué que tu considère comme étant politique lui (au contraire de tout le reste). Parler de la réalité vécue par les travailleurs ne serait-donc pas politique? Mais quand c'est des hommes valides, là ça le devient? Je ne souhaite pas plus commenter l'éclatante stupidité de ce passage...



“Au cours de la discussion, les équipes d'Osons Causer, du Stagirite et du Fil d'Actu, nous nous sommes rendu compte qu'on nous avait coupé tout les accès aux comptes et aux pages facebook, twitter et autres mails d'On Vaut Mieux Que Ca.” Ah ben mince, vous faisiez des trucs au nom du collectif sans nous prévenir. D’après certains (une petite dizaine de personnes je dirais), c’est lamentable de couper les accès de manière aussi brute et de na pas faire confiance à de gens si charmants acceptant de se sacrifier et d'aller faire les marioles à la radio. Pour beaucoup d’autres, dont je fais parti, ça me semble plutôt légitime quand même. Pardon, mais on n'a pas voulu vous laisser utiliser les témoignages de personnes souffrant au travail pour que vous continuiez votre personnal-branling. D’ailleurs, vos actions (notamment cette histoire de bouquin et de branlette à la fête de l'Huma) ont par la suite littéralement fait couler le collectif par rapport à son potentiel (on passait déjà pour des gugusses à cause de vos petits égos quand vous étiez dedans, c'était bien pire après), en plus de nous rajouter beaucoup de taffe à devoir passer derrière vos conneries (je vous garderais pour toujours dans mon coeur, mails “triés” par Ludovic Torbley (aka wesh wesh ou téton velu) que j’ai repéré que 6 mois plus tard parce qu’il avait fait ça à la zeub pour avoir l’air moins con en AG (et le pire, c'est qu'on lui avait fait confiance pour faire ça un minimum bien)).

“Peu importe que ça soit Tommy, rédacteur en chef du Fil d’Actu, qui ait écrit la vidéo de départ. Ou alors que ça soit Vincent, à l’époque monteur [du Fil d’Actu] qui aie fait le logo.” Non vraiment, t’as pas envie de jouer à ce petit jeu du taffe abattu. Vraiment pas. Je me suis déjà abaissé à le faire et ça me paraissait ridicule vue le peu que vous avez fait (et je compte aussi les interventions dans les médias, hein, je vais pas être une raclure) mais comarativement à quasiment tout le monde dans le collectif (et je dis quasiment, puisque y'avait des gens qui... ben... ne pouvait pas pour des raisons matérielles (et ce n'a jamais été un problème, là elle lance un concours qu'elle perd déjà, je ne tiens pas à faire l'éloge de taffer comme pas possible)). Tatiana Ventôse, t’as conscience quand même que je me suis fait engueulé par ma famille parce que j’avais visiblement perdu du poids parce que je passais trop de temps là dedans? Que j’en parlais tout le temps, que j’ai passé, littéralement, six mois de ma vie que là dedans? Et tu vas rire, je suis très loin d’être seul. Et là, pardon, mais vous voir arriver, la gueule enfarinée, à nous parler d’aller à telle ou telle interview proposée, dans un collectif censé être le plus horizontal possible, alors qu’on vous voyait pas parler de quoi que ce soit d’autre que d'interventions médiatiques… franchement, allez chier hein. On s’est pas flingué la santé pour votre gloriole de merde.

Bon bah ça parle de cette fameuse invitation à Médiapart. C’est bien que t’en parle, je suis curieux d’entendre ta version! “Le point d'échauffement [...] c'était notre invitation à Ludo d'Osons Causer et à moi; à un débat sur le plateau de Médiapart, non rémunéré bien sûr, parce que quand on est invité.e.s à un débat on n'est pas payé.e.s, c'est quand on travail pour eux qu'on est payé; et à cause de ce débat Usul nous a repproché de nous être vendu au médias. Ironique en effet, quand on sait qui le rémunère depuis presque 4 ans maintenant." Ah okay…. BON alors, rectifions l’énoncé. Déjà, ne lui prête pas un propos collectif à lui tout seul. Si ça a effectivement parlé de "vendus aux médias" c'est que vous alliez dans tout les médias où vous pouviez aller en fait, c'est pas particulièrement médiapart qui est incriminé là dedans; mais bien plus cette unique et seul constance qui était de montrer vos tronches au nom du collectif. Et ensuite, très clairement, y’a une différence de malhonnêteté entre accepter à aller à une interview au nom d’un collectif, collectif qui se voulait horizontal, et qui commençait à en avoir plus que marre de voire les mêmes visages se pavaner en son nom, et qui vous l'avait dit en long, en large et en travers (pour faire plus, il aurait fallu le traduire en plusieurs langues) ; et entre accepter, en son nom propre, en tant qu'individu, de travailler pour un journal. Voilà, il fait ce qu’il veut en son nom ; au nom d’un collectif, tu demande au collectif s’il est d’accord, et ici on en a été informé.e.s qu’une fois l’interview actée, c’est surtout aussi parce qu’on voulait pas que ça soit vous ENCORE qui y soyez pour nous représenter (pour le rappel, Tatiana Ventôse, si quelqu'un peut me confirmer qu'on l'a vue ailleurs au collectif mis à part à la création de la vidéo d'appel au témoignage et à l'AG où elle a juste gueulé "C'est quand qu'on parle de politique?", ça serait adorable de me le signaler, il se peut que des souvenirs trucculents me reviennent en tête). Ou peut-être même, qu'on ne voulait pas le faire ce plateau. Encore plus simplement. Mais ça, il a été impossible d'en discuter, puisque vous aviez déjà accepté, avant même que l'on y songe un instant.

[A propos d'Usul] “Le dernier des soumis à sa meuf autodiagnostiquée Asperger.” Alors, déjà, ce que tu dis est factuellement faux (oui je sais que c'est factuellement faux parce que je m'intéresse aux gens que je cotoies)… et surtout, t’es en train d’en vouloir à un mec qui prend en compte l’avis d'une personne qui était aussi dans le collectif, et surtout… vraiment, tu devrais pas parler de ce que tu connais pas (s’ensuit ici, en principe, une litanie sur le pourquoi du comment de l’autodiagnostique et de pourquoi c’est pas fou mais que souvent y’a pas le choix (mais bon, j’ai déjà noirci 6 pages en étant très loin d'avoir fini la vidéo; je vais plutôt vous rediriger vers des gens en parlant très bien comme Alistair)). Bref, si pour toi, ton modèle, c’était un mec qui écoute rien ni personne, t’as des modèles inintéressants au possible. Bon je vais passer sur le côté insultant sur Usul, il est grand, il peut se défendre tout seul s’il a que ça à faire et qu’il en a l’envie (m’est avis qu’il le fera pas parce qu’il voudra pas te faire de la pub (là est l’avantage de ma position, je peux mal te parler et me faire de la pub en parlant mal (tavu (follow moi sur touiteur (je suis sympa (et j’ai les cheuveux roses)))))).

“On a écrit un bouquin On Vaut Mieux Que Ca avec Osons Causer et Stagirite.” Alors, déjà, évitez d’en parler à Stagirite, je penses qu'il a du mal à l’assumer ce bouquin. Il est fort possible qu'il vienne hanter ses cauchmards les plus sombres. Et alors, ce bouquin, qui s’est terriblement mal vendu, c’est quoi? Ben, askip (j’ai pas fait l’effort de la chourrer à la FNAC), c’est des bourgeois bohême parisiens se plaignant du fait qu’iels se font chier dans leur vie, que y'a Calvi à la télé et que y’a pas de propos politique intéressant dans l’espace publique. En 50 pages. Ecrit en gros caractère. Assez souvent qu'à moitié remplies les pages. Tout le monde s’est foutu de la gueule du collectif suite à ce bouquin… on n’était pas très content.e.s de passer pour des con.nne.s à cause de ças, vous vous en doutez.

Je m'arrête sur un petit passage clairement transphobe sans le citer. Ici, c’est clair net précis, tu déclare te foutre de bien genrer quelqu'un de trans, et en plus tu parles de quelqu’un qui n’est pas out publiquement. Mes mots vont être rudes, mais ils ont la rudesse clairement méritée pour ce que tu fais en ces quelques mots: tu sembles être trop conne pour comprendre de simples faits sociaux qui expliquent pourquoi on n’out pas publiquement le gens, je penses que tu devrais sincèrement songer à ne plus parler de transidentité. Mais plus du tout en fait, plus jamais, quelque soit le contexte, quelque soit le moment de la journée. Le gouffre est tel que y’a tout qui est à refaire en fait. Non seulement tu ne sais rien à ce sujet, mais en plus tu es fière de ne rien savoir. Ce n’est même plus de la bassesse à ce niveau là, ça se situe vers la lie de l’humanité… j’essaie de voir ça sous tout les angles mais là… c’est gratuit, violent, dangereux et stupide. C’est parfaitement méprisable, tellement méprisable que je regrette presque de n’avoir pas remplis ces lignes d’insultes.

"C'était fini de se battre en tant que classe.pour des droits désormais; c'était je me plains en tant que femme noire trans unijambiste sur twitter." La classique opposition entre “lutte des classes” et “luttes des autres là que ça nous gonfle quand iels parlent”. Je schématise pas, c’est très clairement ce que tu fais. Alors que dire… enfin faire une éducation politique basique à toi et tes collèges du Fil d'Actu et d'Osons Causer? Te faire te rendre compte que ces problématiques, à chaque fois qu’elles sont balayées hors de la lutte des classes ce sont les classes laborieuses qui perdent? Même la révolution française a eu une part de son impulsion importante qui venait du féminisme! C’est quand même pas compliqué, tu nous balance dehors ça foire, même ton mouvement de répugnance explicite ça parfaitement; c'est profondément illogique de placer les lgbti+, les racisé.e.s, les handi.e.s hors de ces luttes alors que c’est les populations les plus précarisées. Même avec un cynisme total, si ton but est réellement une révolution prolétarienne (de ce que j'ai compris c'est ce que tu veux, même si ton raisonnement est quand même vachement chelou), ne pas les écouter, et les dresser contre toi, c’est très clairement t’opposer à des personnes qui sont censés être tes alliés politiques. Et ça, je ne dis ça qu’en le considérant avec énormément de cynisme. Parce que tu te présente comme une intellectuelle connaissant les doctrines de gauche (chose que tu ne démontre pas mais soit, considérons cet apparat), donc, même si t’as un cynisme infini tu es censée essayer de nous utiliser pour tes fins politiques en fait… Pardon si j’ai pas bien suivi, maiss si ça se trouve je me trompe complètement je raconte n’importe quoi gnagnagna, mais en fait, si ça se trouve tu te fouts de la gueule du monde depuis très longtemps, et peut-être même depuis ton engagement au PG. Ce qui remonte quand même vachement loin dans le temps.

“[A propos de la gauche décrite] Avec cette attitude plus proche des gardiens d’Auschwitz plutôt qu’avec leurs soit-disant ancêtres victimes des fascistes. En bref, plus collabos que résistants.” Alors… déjà, un point Godwin. Oh et tiens, un point de "gnagna retournement d'opression miroire et bouclier plus puissant qu'immortel" (oui ce point je viens d'inventer son nom, mais quand c'est un truc que je n'ai pas entendu ailleurs qu'en pseudo-rhétorique et dans la maternelle c'est compliqué de trouver un nom court et synthétique). Bon là tu te plains que des gens viennent mal te parler… Que dire… Déjà quand tu as la raison et la logique de ton côté, ouais, ça encourage à mal parler quand quelqu’un sort de la merde. Ensuite quand tu as compris que tu étais pas seul.e au monde, je peux te dire que ça te donne envie de pas laisser des gens visiblement ignares faire croire qu'ils ont la vérité absolue sur le sujet. Enfin, je vais te dire un truc, quand un propos vient potentiellement toucher à ton espérance de vie en bonne santé que tu sais déjà statistiquement basse; là tu veux plus te taire. Tu ne veux plus qu’on te nie, tu ne veux plus qu’on t’oublie. Tu réclame l’acceptation, tu réclames l’insertion. Là, tout ce que tu as fait, c’est dire “J’ai été confrontée à ça, j'étais pas d'accord, plutôt que d’y réfléchir, j’ai fuit.” Tu te crois courageuse d’être partie de ces milieux idéologiques? Ben non. Tu as fuit. Tu es d'une minable lâcheté. Et tu t’es fait accueillir à bras ouvert par l’extrême-droite confusioniste qui se délecte de ton discours, qui vient te conforter à aller de plus en plus loin dans le non-sens.

“Il faut faire une exception pour les noirs parce qu'ils sont noirs? Traiter différemment les musulmans parce qu'ils sont musulmans? [...] Et c'est pas parce qeu tu dis qu'ils sont opprimés que c'est le cas!" (à propos de la prise en compte de ce que disent les minoritées racisées) Encore une fois, raisonne logiquement. Si tu crois qu’un représentant peut efficacement représenter autre chose que lui-même. Soit, alors change pas, tu ira pas loin dans ta vie intellectuelle mais au moins tu as une belle porte de sortie, c'est très simple de fuir ça quand t'es à peu près aussi pale que moi. Quand je parle de représentativité, c'est de la capacité à représenter, pas même la volonté de le faire. Même avec toute la bonne volonté du monde, désolé de te le dire, mais face à une problématique à laquelle tu n’es pas confrontée réellement, ton propos politique sera difficilement mieux que relativement enfantin. A grand renforts de théoriciens racisés, à la rigueur, il se peut qu'une lueur de lucidité apparaisse (même si ça me semble assez compliqué). Et d’ailleurs, ici réside la difficulté d’avoir une vraie figure qui rassemble à gauche. D’avoir quelqu’un d’audible pour la bourgeoisie, qui trust la politique, et qui en même temps représente les classes pauvres. C’est une espèce de jeu de jongle avec des torches enflammés à côté d'une station essence qu’essaie la gauche électorale, et c'est pas étonnant que ça finisse par lui péter à la tronche par moments, et qu’elle finisse par devenir beaucoup plus proche d’un bord ou l’autre (spoiler, très généralement du bord bourgeois). Mais t’as aussi une solution: Oui tu acceptes enfin de les écouter réellement. Et de voir que oui, on est dans une société profondément raciste, lgbtiphobe, validiste, etc; et que t’as été éduquée selon ces standards et que tu as donc une nécessitée à changer pour être en adéquation avec la politique que tu défends à la base… ou alors t’en as rien à péter et tu deviens confusioniste et pour toi tout devient relatif seul le discours reste. Et même ça t’en es incapable puisque, du peu que j’ai vue, tu n’as convaincu que des gens qui sont déjà d’accord avec ton discours confus (dans toute la polysémie que ce mot peut porter à présent dans ces lignes d’ailleurs). Si on parle encore des sophistes en rhétoriques, c’est qu’au moins ils savaient faire ça, mais là t’es même pas capable de convaincre, tu te confortes, et conforte des gens qui sont déjà d’accord avec toi. Alors peut-être que tu entends ouvrir une troisième voie comme ça, mais bon, historiquement, c’est pas connoté de manière très très rassurante, et ça a attrait à une citation plus haut. Une dernière chose, parce que j’ai l’impression que tu les aimes pas les ricain… en fait, cette petite chose est une idée qui vient beaucoup des ricains… plutôt que de vaticiner plus ou moins sur comment sont les discriminations, ils permettent des statistiques liés aux ethnies et utilisent ça pour faire des quotats permettant l’acces au monde du travail à des classes encore plus exclues. Pourquoi? Parce que des racisé.e.s les ont mis face à eux-même, face à la société américaine et leur ont fait se rendre comtpe que c’était une société profondément raciste. Alors, c’est pas la panacée, mais on parle quand même d’un pays qui pratiquait encore la ségrégation raciale alors que ton reup avait ton âge, et qui se retrouve avec un ancien président noir et actuellement une vice présidente d’origine hindoue ainsi qu’une sénatrice transgenre. C’est pas la perfection, on est d’accord, mais on peut quand même voir une progression nette au niveau de la représentativité. Bref, tout ça pour dire que oui, écouter ce que les groupe les plus discriminés ont à dire, et prendre des décisions politiques suite à ça, ça aide très clairement à mieux vivre ensemble.

“Et c’est pas parce que certains te font du chantage victimaire, que c’est la réalité.” Alors, c’est rigolo, parce que… si on décontextualise ça complètement (je vais me permettre de le faire juste pour ce paragraphe)… ça s’applique parfaitement à ce que tu fais là. La manière dont tu présente tout, en fait, tu arrive armée de bonnes intention, tu veux sauver les classes laborieuses avec tes petits bras, et de vilaines gauchiasses te virent et te blasklistent en ricanant… Ben non, ça fait jamais plaisir de virer quelqu’un en fait. Vraiment, on préfère avoir un.e allié.e plutôt qu’un.e opposant.e. Sauf qu’en l’état, si tu t'es comportée de la sorte avec tout les groupes militants à gauche (je ne sais pas pour la droite, mais m’est avis qu’il doit y avoir quand même certaines similitudes) c’est évident que tu vas finir par te faire jeter. Malgré toutes tes déclarations de bonnes intentions, les preuves factuelles sont: Tu es arrivée au PG, ça a fini par mal se passer, et y’a de sales rumeurs qui trainent sur ta tronche (fondées, infondées, j'en sais rien et je m'en fouts, j'ai d'autres éléments plus factuels). Tu es arrivée à OVMQC, ça s’est très vite mal passé, après que vous vous soyez fait virer comme les malpropres cachotiers que vous étiez vous avez essayé de hack les boîtes mails (on sait très bien que c’est toi Gwendal qui a tenté le coup c’est passé par un téléphone du patelin où tu habitais à l'époque, et tu es trop naze pour te camoufler basiquement et pour ne pas tenter la "récupération magique des mots de passes"), on sait que vous avez publié un bouquin ridicule en utilisant le nom du collectif, on a vue la Wesh Wesh family gratter un Tipeee qui s’est bizarrement retrouvé à 3 000 balles trois jours après sa création (avec un donateur qui donnait quelque chose comme plus de mille balles, j’ai plus les chiffres exacts en tête (à savoir que les plus grosses pages de donation sont mises en avant sur le site)), et encore, je peux en rajouter, mais vraiment, y’a t-il besoin d’un procès à propos de ce que vous avez fait autour d’OVMQC? J’ai franchement mieux à faire. Et bon la suite, hein, toi tu vire conspi et encore plus raciste que l’oncle rébou à la table de Noël de Brunet, Wesh Wesh tente de créer un sous-médiapart au nom extrêmement humble de “ComprendreLeMonde.con”, des conneries en veux-tu en voilà… bref, la parfaite panoplie pour que j’ai l’air idiot quand j’explique comment je vous connais. Parce que pardon, j’ai osé croire en OVMQC, j’ai pas pensé à ma petite gloire bidon (alors que… je ne vais pas vous le cacher, mais j’aurais matériellement pu faire comme vous m'’en foutre et me casser avec le clout). Encore plus triste, des gens ont continué à se galérer à jongler avec leur leur taffe IRL, leurs productions sur youtube et se sont saignés pour ce à quoi iels croyaient (et là, je vais notamment parler de Gull et Viciss de Hacking Social). Encore pire, DanyCaligula s'est retrouvé à la rue, à cause de harcèlement massif sur sa tronche, venant en partie suite à son action dans OVMQC, et il n'a pas osé demander le moindre rond ou en parler publiquemet avant peu de temps. Et tu sais quoi? Iels ont attendu, alors qu’iels étaient en galère de ouf... alors que c'était, pour Gull et Viciss une nécessité pour leur équilibre mental, pour Dany, une nécessité purement matérielle. Et même, en fait, y’a personne mis à part la Wesh Wesh Family qui a anoncé son financement en grande pompe pile-poil sur cette période là en fait… Non mais j’suis con je vois des corrélations aussi, entre cette envie de s’approcher de tout ce qui enregistre et diffuse et leur tipeee… quelle mauvaise personne que je suis à faire des liens… Bref, généralement, les gens qui se font jeter sans qu'iels veuillent en parler, c'est généralement une histoire de honte. Et des fois, des gens tentent un narratif, et espèrent que personne ne viendra les contredire (ou au contraire, espère qu'une personne très précise vienne les contredire publiquement, je vaticines sur des véléités de MonsieurDream Vs Cortex, revisité à la sauce tristesse, mais c'est visiblement assumé...)

Bon le focus islamophobe… en parlant de "gratter des voix d'islamistes." T’as besoin en plus d’affirmer ton islamophobie? C'est pratique les termes comme islamiste, il est possible, à partir du moment où quelqu'un est plus ou moins musulman de dire que c'est un.e islamiste. Ce mot est tellement usé et rincé de toute logique d'usage, qu'il est possible, comme ici, de sous-entendre que les militants contre l'islamophobie sont des islamistes. Et ça, ça passe comme une lettre à la poste, c'est comme si tout le monde s'en foutait de ce confusionisme, mêlé à un racisme éhonté. Et après tu t’étonnes que l’on vienne te traiter de raciste? Je penses très sincèrement que ce n’est pas assez dit en fait. Tu es radicalement raciste. ET TOUT CA EST DIT AU NOM DE LA LAÏCITE. C’est pas un terrain de marelle sur l’autoroute la laïcité, c’est le regard neutre de face à toutes les religions. Ni plus ni moins. Ce n’est pas, par exemple, se retrouver à cracher sur des musulmans qui se retrouvent à ne plus pouvoir que prier dans les rues puisqu’aucun lieu ne leur est ouvert pour ça par exemple (exemple qui date d'il y'a très longtemps d'ailleurs, mais qui est resté comme une image d'épinal pour Tonton raciste). Ce n’est pas autoriser les prières chrétiennes pendant le confinement, voire les encourager, pendant que les autres cultes peuvent aller se brosser. Tiens encore mieux, l’anticléricalisme, c’est même pas le mot que tu pourrais essayer de trouver, puisque l’anticléricalisme c’est la lutte contre les institutions religieuses, et non pas les religions. Point barre. J’ai même un coup d’avance sur les conneries qu’on pourra nous sortir quand tel ou tel groupe qui se montrera clairement islamophobe. Et évidemment tu pointe le racisme dans LFI. Ben bravo, incroyable. Grosse nouvelle. Par contre si tu souhaites décridibiliser la gauche antiraciste en prenant LFI comme exemple, pardon, mais c’est quand même extrêmement discutable en terme de pertinence. LFI n’est pas franchement un parangon d’antiracisme. Voire même, une aile autoritaire dudit parti t’attend très clairement dans son bureau (si y’a encore des insoumis qui me lisaient, pardon, mais… faut le voir en face, votre parti à un réel problème avec le racisme).

“Ainsi […] la gauche a choisi [...] Black Lives Matter et l’islamisme […] pour moi, la rupture est consommée, et définitivement. Ces gens font désormais parti de mes ennemis politiques.” [NDLA: je vous coupe volontairement une grosse parti de la citation le reste étant... des insultes gratos globalement] Donc si j’ai bien compris. C’est l’inclusion, même si timide qu’elle est, des luttes antiracistes qui font de toi une ennemie politique à la gauche… Bon ben au moins c’est clair. Salut et mauvais vent. La gauche a jamais eu besoin de toi, et se porte même bien mieux sans toi. Si tu peux en extraire d’autres des comme toi, qui essaient encore de se faire passer pour des gens de gauche, j’irais presque dire que ça serait bien. Personne a besoin de gens mentant sur leurs convictions de la sorte… ou qui n’ont pas bien compris les discussions qui ont lieu dans leur milieu. Tiens même, je paries que si les gens qui sont comme toi se barrent, d’un coup, on verra pleins de gens s’intéresser à la gauche… puisqu’iels en seront plus exclus par de tristes personnes telles que toi.

“Ce n’est pas tant moi qui avait quitté la gauche, que la gauche qui avait quitté la France.” Je ne sais même pas quoi dire… c’est d’une stupidité tellement abissale comme déclaration… C’est très facile de faire de grandes déclarations dramatiques comme ça hein. Azy attend, j’essaie la même pour un coming-out… Aheum… Ce n’est pas tant moi qui aie quitté l’hétérosexualité, que l’hétérosexualité qui a quitté la France! Ouais non, ça marche pas, c’est impossible même que ça puisse être factuel en fait. Pour être parfaitement honnête je serais toujours incapable de savoir à quel moment ça merde pour qu’on puisse produire une phrase autrement que pour blaguer… ne pas savoir ce qu’est la gauche en tant que terme politique? Penser que notre seule vision monlythique, pour quelque chose de vachement large, est la seule chose valide pour ce concept? Être tellement nul en rhétorique qu’on dit des trucs d’une stupidité abissale parce que c’est poétique? Personnellement je pencherais pour cette option, le problème c’est que seuls les gens qui ne connaissent pas de définition à peu près admises d’un des termes de la phrase peuvent la prendre un tant soit peu au sérieux. Voilà, si le confusionisme devait résumer sa logique à une phrase, ça serait celle-là. Ne pas considérer que les mots ont un sens plus ou moins admis, et accepter de les utiliser comme ça. Pour leur licence poétique. Et partir du principe que ça fait sens parce que y’a bel et bien suejt verbe complément. Mais non en fait, rien ne marche comme ça. Mettre des potaux, des boulons, des rivets et des marteaux en vrac ça en fait pas un échaffaudage… ça en fait un chantier. C’est déjà ça de réuni, mais faut monter tout ça pour que ça tienne debout. Si on accepte d’utiliser les mots et qu’on leur donne un sens au petit bonheure la chance… à la rigueur, on peut obtenir des bon bouts de pure stylistique… mais à aucun moment quelque chose de censé ou de logique, voire de convaincant. Alors, je sais bien que dit avec assez de conviction et martelé avec de l’insistance, çe peut finir par être considéré comme étant censé, mais une fois qu’on se penche sur l’édifice branlant, l’échaffaudage se casse la gueule. Et je peux vous dire que pour avoir déjà vue des échauffaudages se casser la gueule, c’est pas beau à voir. C’est même, dans le meilleur des cas, un peu pitoyable (et je préfère ne pas énoncer le pire des cas, mais je vous rassure, les gens dans les chantiers font preuve de bien plus de sérieux que Tatiana Ventôse).

Bon la conclusion… ben plus grand chose à dire en fait… Que voulez vous que je vous dise, j’ai passé une nuit blanche, à m’esquinter pour de la merde. Pour qu’au final, d’un édifice branlant la conclusion soit miteuse. Et je parle bien de sa conclusion, puisque, dans sa construction, son propos sur les gilets jaunes est communément admise et d’un banal presque affligeant… puisque les gilets jaunes… ben c’était le peuple, dans une tentative insurectionnelle. Bordélique, impossible à analyser clairement… et, bizarrement moi aussi je me suis reconnu là dedans. Tout comme j’ai reconnu les gens qui témoignaient sur On Vaut Mieux Que Ca dans ce que disent les Gilets Jaunes; à une différence près. Les gilets Jaunes que l’on a entendu, sont celles et ceux qui pouvaient se lever, sortir, tenir le froid, la violence policière et le mépris ramassé. Pardon, mais si On Vaut Mieux Que Ca m’était aussi cher, c’est que j’ai conscience d’une chose fondamentale: Tout le monde n’a pas la force de faire ça. Tout le monde n’est pas capable de se balader dans la lacrymogène sans s’écrouler, tout le monde n’est pas capable d’aller dans la rue manifester sans sursauter au moindre bruits, tout le monde n’est pas capable d’avoir les jambes qui tiennent en étant pointé par un viseur de flashball. J’en ai été capable, je l’ai fait. Au prix de maintenant avoir le coeur sur le point de lâcher au moindre bruit de pétard. Sans doute à ne plus pouvoir m’exprimer clairement en situation de stress. Mais j’en ai été capable. Quand je penses à On Vaut Mieux Que Ca, je penses aussi à la voix de celles et ceux qui ne pouvaient plus la porter, de par les outils de luttes telle que la manifestation ou l’insurection. Et, pardon de les penser tout aussi légitimes que celles et ceux qui en ont la force mais… c’est un évidence en fait. Aider les sans voix à pouvoir s’exprimer. C’est pour ça que ce projet m’a tenu à coeur. Et c’est pour ça qu’on vous a viré de ce collectif. Non pas qu’on était opposés aux formes classiques de contestations, au contraire. Mais elles ont leur limites, et les limitations physiques et psychiques font parti d’une grande part de ces limites. Et, ce qui est épatant avec ces limitations… c’est que même si sa vie en dépend… on ne peut pas s’exprimer, ni se défendre. Alors, je vais prêcher pour ma gueule, mais pour ma part ben… quand t’es autiste, non binaire et bi, et ce ouvertement et que tu dois ouvrir ta gueule pour défendre un peu ça en AG et que t’as 15 modèles dans ton genre qui te tombe sur le coin de la tronche pour te rappeler que c’est pas ça la vraie seule et unique lutte… ben c’est chaud en fait. Quand la seule orga que t’as près de chez toi est ouvertement homophobe et a encore en son sein décisionaire plusieurs agresseurs et que tout le monde le sait… ben c’est archi-chaud. Quand tu entames une crise de panique, plus parce que t’es au milieu d’une foule stressée comme pas possible, que par la menace des lacrymogènes c’est ingérable. Quand tu es incapable de dormir pendant plusieurs jours, et ce même des années après, parce que tu sais pertinemment que tu n’es pas défiguré parce qu’un keuf a fait le choix de ne pas appuyer sur une détente; c’est que tu sais que t’es marqué à vie par ça. Et tu vois, j’ai même pas eu besoin d’en arriver là où j’en suis pour comprendre ce que c’est que de ne pas pouvoir voir sa parole portée sur la voie publique. Et ça, par contre, je penses que c’est quelque chose que tu n’as jamais connu Tatiana Ventôse. Qu’importe les conséquences, tu as parlé. Qu’importe la pertinence, tu as parlé. En ton nom, au nom d’autres, en acceptant des choses pour d’autres… Bref, tu as jamais su ce que c’était de ne pas pouvoir parler. Personne n’a jamais pu t’en empêcher. Tu vois, tu produis un contenu factuellement mensonger, et sans aucune pertinence. Et ça fait 100 000 vues en moins de 24 heures.

Malgré ce cruel manque de pertinence, tu trouve toujours le moyen de parler, d’avoir des oreilles qui t’écoutent. S’il se trouve que tu te trompe de manière évidente, alors tu brode. Encore et encore. S’il se trouve que t’es en désaccord avec ton groupe, alors tu choisis d’utiliser ce que tu peux en gratter. Pour parler parler encore parler. Je n’ai qu’une seule et unique question. T’es-tu déjà arrêté deux secondes, pour écouter quelqu’un qui te disait que tu te plantais sur tout la ligne et as-tu eu l’humilité de t’arrêter de parler, pour enfin écouter? Je ne dis pas entendre, réellement écouter. Prendre au sérieux ce que te disait quelqu’un qui te parlait de choses que tu ne comprenais visiblement pas? Ou alors as-tu préféré te drapper de mépris, et arriver à la seule AG où tu as participé, dans un collectif, où visiblement rien ne t’allait, et plutôt que d’écouter qui que ce soit, beugler “C’est quand qu’on parle enfin de politique?” en guise de bonjour, sans même te rendre compte qu’on n’a parlé que de ça, tout du long; rendre, le plus directement possible, audibles les sans voix. Même si mon chemin s’est retrouvé à m’éloigner de beaucoup de membres du collectif, je n’ai que peu de doutes sur le fait que tous ont déjà été capable d’écoute réelle et sincère sur des sujets politiques même quand iels étaient en désaccord. Toi, ainsi que ceux qui se sont fait tej comme des malpropres, par contre… j’avoues très profondément douter que vous vous soyez laisser cette opportunité de grandir. Alors, vous resterez petits. Vous direz des choses petites, en croyant dresser de grandes fresques. Mais dès que vous vous arrêterez de parler, vous disparaîtrez. Et ce jour-là, je rigolerai, sincèrement et profondément. Je vous place en première cause de l’échec partiel (par rapport à son colossal potentiel) qu’a été OVMQC, non pas pour des raisons de divergences politiques, mais pour des raisons d’ambitions personnelles. Vos petites personnes ont occupé bien trop d’efforts et bien trop de temps. Et encore une fois, ça m’a occupé une nuit blanche. Il est grand temps de passer à autre chose, et tes propos calomnieux et mensongers ne m’y aideront pas. Néanmoins, je ne laisserai pas une machine à parler sans s’arrêter salir quelque chose auquel j’ai profondément cru…